有些人反对利用父母权威机构共享家庭

shahadat421

权力的理论建议，其目的是对人的监护，这不仅具有保护目的，而且最重要的是促进人格的发展。在父母权威而非监护人的这一定位中，父母同样具有促进子女教育的职能，从最广泛的意义上讲，包括孕育、指导和监督，这些任务不仅是父母的责任监护人父母 [3] . 从这个意义上说，父母责任旨在让儿童受到父母的保护，而不是相反，因为父母在所有领域都对未成年人的最大利益负责。 像素 像素 事实上，司法强制实行共同监护可能最终导致该模式的实际无效性，在大多数情况下，这是由于缺乏充分的跨学科监督或将司法系统用作征服和击败工具的结果的另一个。

  [4]。 将共同监护权作为一种僵化的立场留给法官审查，而不考虑养育子女的方式，这符合表面义务的履行，也是对卷入冲突的弱势群体的不尊重[5  ]。在监护机构的语境中，理论模型之间存在等级关系，忽视了事实，“仿佛有一个不顾家庭现实的理想模型”  [6]。 父母的不成熟和过度的分歧必须让位于不适用共同监护权作为强制核心，这将是在这种情况下调查的目标，正如高等法院的判决中已经概述的 Whatsapp 号码列表 那样。在该判决中，第三小组认为，在涉及涉及强烈且常常不和谐的感情的家庭法时，必须“谨慎地将这些论点应用于具体案件，因为不可能有无懈可击的解决方案，因为问题需要为司法解决方案提出的具体假设的灵活性和充分性”  [7]。 父母对子女生活中的实际问题，特别是涉及教育、休闲、健康等问题的共同责任的有效性，在诉讼率较高的案件中是一个悬而未决的问题。



当这种情况发生时，就会对儿童的日常问题以及家庭问题进行过分的司法化，因为父母无法共同决定未成年人自身的利益。 据了解，父母的角色不能是遵守法院命令的模拟，也不符合父母基本义务的前提，父母必须始终以相互、团结和整体的责任行事，正如《儿童权利公约》第 227 条[8]所确定的 那样。宪法 [9]． 通过这种方式，充分履行基本职责可以让人们重新审视投射到公共问题（儿童保护本身）上的私人问题（父母权威和共存），因为这两个核心是相互关联的。换句话说，针对儿童的人类保护也是社会关注的问题。履行的义务越多，儿童的权利就越多，这就是保护儿童和明确父母责任的途径考文献 DUQUE，Bruna Lyra。